R. Jérémie ou R. Hiya dit au nom de R. Simon b. Lakish (224)Même série, (Sota 9, 11) ( 24a) in extenso: cette abolition signalée par la Mishna avait lieu au temps où l’on soupçonnait les gens de donner la dîme aux cohanim (au lieu de la remettre aux lévites, selon le texte du verset à réciter). Cette assertion confirme l’avis de R. Yohanan en un point et le conteste en un autre. Elle le conteste en ce qu’il est dit (225)(Yebamot 9, 4): la fille d’un cohen, dès qu’elle est fiancée à un lévite, ne peut plus consommer de l’oblation, ni de la dîme. Or, on comprend que l’oblation lui soit désormais interdite si elle est déjà considérée comme lévite. Mais pourquoi lui interdire la dîme? Est-ce que cette dernière ne lui est pas permise en tous cas, que cette fiancée soit encore traitée comme de race sacerdotale, ou déjà comme lévite? C’est que, dit R. Ila au nom de R. Yohanan, c’est conforme à celui qui interdit aux cohanim l’usage de la dîme; et peut-être cette femme est-elle encore des leurs (or, de ce qu’il est dit qu’ici R. Yohanan explique le cas en le conformant à celui qui interdit de donner la dîme aux cohanim, cela prouve que lui-même l’admet, ce qui est contraire à l’avis de R. Simon b. Lakish).

D’autre part, cette assertion confirme l’avis de R. Yohanan que toutes les énonciations de la Mishna ont été dites dans un sens favorable (non en blâme), puisqu’il dit (226)''Babli, Yoma 9a; Sola, 48a'': le grand prêtre Jean (Hyrcan) fit une enquête dans toutes les villes d’Israël, d’où il résulta que tous prélevaient bien la grande oblation sacerdotale, tandis que la première et la 2e dîme étaient prélevées par les uns, non par les autres. Alors, disait-il, dans le doute, comme l’infraction à la 1ere dîme est un crime capital et que le défaut de seconde dîme est un péché, l’homme doit commencer par désigner nominalement l’oblation sacerdotale et celle de la dîme (1/100), les remettre au cohen, puis racheter contre argent la 2e dîme, et enfin mettre de côté la 3e dîme ou des pauvres, car c’est au réclamant de porter la preuve de son dû.

Après quoi, la confession pouvait avoir lieu. Ce serait abominable, dit R. Ila, de dire devant Dieu une confession inexacte. Puisqu’il en est ainsi (que l’on attend l’accomplissement), on devrait dire que la confession sera récitée par ceux qui auront tout prélevé, non par les autres? Et ce n’est pas à dire que le récit a été supprimé pour ne pas faire honte aux autres, puisqu’il est dit: jusqu’au mot regarde, etc., on récitait à voix basse, et seulement le reste se dit à haute voix? (question sans réponse).

⁠— Il supprima, est-il dit, ceux qui éveillent, qui invoquent ce verset (Ps 44, 24): Eveille-toi. Pourquoi dors-tu, Seigneur? réveille-toi; ne nous repousse pas à jamais. Il ne convient pas de dire de Dieu qu’il dort. N’est-il pas écrit (Ps 121, 4): Il ne dort, ni sommeille, le gardien d’Israël! Si donc il est dit (Ps 78, 65): le Seigneur s’éveille comme un homme endormi, il n’est pas à supposer qu’il y a quelqu’oubli de sa part lorsqu’Israël est dans l’oppression et les autres peuples en liberté. C’est pourquoi il est dit (Jb 17, 2): Mon oeil s’arrête sur leur contrariété, ou rebellion (sur le chagrin qu’ils me causent).

Il blâma, est-il dit aussi, ceux qui frappaient, c.-à-d. ceux qui tuaient les veaux par un coup donné entre les cornes, et il leur disait:jusqu’à quand ferez-vous consumer sur l’autel des animaux défectueux? Sur ce, il érigea à leur usage des anneaux. Selon R. Aba au nom de R. Juda, il fit des anneaux larges du bas et rétrécis du haut (s’adaptant au cou des animaux à sacrifier).

Jusqu’à lui, est-il dit, le marteau battait à Jérusalem, c.-à-d. jusqu’au commencement de sa vie (non jusqu’à la fin); et sous son autorité personne n’avait besoin de prendre des informations sur les denrées douteuses, parce qu’il avait institué le double pouvoir des couples autoritaires (le Nassi et le chef du tribunal).

Selon R. Josué b. Levi, une partie de la Mishna est dite en défaveur de la mémoire du grand prêtre invoqué, une autre partie est dite à son avantage; car R. Yossé dit au nom de R. Tanhum b. Hiya, R. Hiskia, R. Eliézer bar R. Yossé, au nom de R. Josué b. Levi: en principe, on divisait la dîme en 3 parties, 1/3 pour les parents des cohanim et des lévites, 1/3 pour le trésor sacré, 1/3 aux pauvres ou compagnons nécessiteux se trouvant à Jérusalem. R. Yossé bar R. Aboun dit: les étudiants disparaissaient peu à peu de Jérusalem, jusqu’à ce qu’un certain revenu leur était assigné sur les propres biens de ce rabbin; plus tard, le trésor les entretint. Lorsque Eléazar et Juda b. Pahora survinrent, ils allèrent dans les granges enlever les dîmes avec violence, au lieu d’attendre que les propriétaires les remettent, et dans le doute si cela se passait de même partout, le grand prêtre qui aurait dû leur interdire ces violences, ne le fit pas, et se contenta d’abolir le récit de la confession (parce qu’on ne pouvait plus déclarer avoir donné la dîme aux lévites, ceux-ci l’ayant enlevée de force). C’est seulement à son avantage que l’on rappelle la suppression de ceux qui excitent et de ceux qui frappent.

Le marteau battait à Jérusalem jusqu’à lui, jusqu’au commencement de son règne. Mais, demanda R. Hisda à R. Hiskia: n’a-t-on pas voulu dire par là jusqu’à la fin de sa vie? En effet, répondit-il, c’est aussi mon avis.

Quant aux denrées douteuses citées dans la Mishna, selon R. Yossé au nom de R. Abahou, ou R. Hiskia au nom de R. Juda b. Pazi, Demaï signifie: On peut aussi bien supposer que le blé a été libéré en le rédimant, qu’admettre d’autre part qu’il n’a pas été libéré.